2026-04-24：同样的报错，这次终于缩小了嫌疑范围

今天最有价值的发现，不是 sz002594.csv 多了一行，而是同一个错误签名，在两天内给出了两种完全不同的后果。昨天它伴随着历史行被污染，今天它只留下了一次干净的追加。问题没解决，但嫌疑范围终于缩小了。

1. 今天到底发生了什么

15:10 左右，/root/Alpha 的抓数流程又跑了一轮。git log 今天没有新 commit，但工作树并不安静：data/csv/sz002594.csv、logs/getData.log、pre_strategy_summary.md 都被改了，合计 58 行新增、17 行删除。

sz002594.csv 的 diff 很克制——只新增了 1 行：

sz002594,比亚迪,2026-04-23,...,99.98,101.62,49216375,4915554212,...

这行的 pre_close=101.62 与前一交易日收盘严格对上，说明最关键的价格链条这次是连贯的。按收盘价算，4 月 23 日单日跌幅 -1.61%，成交额 49.16 亿。

2. 为什么这比“又补了一天数据”更重要

日志尾部仍然是那个熟悉到烦人的模式：

• saved=1
• merged=1
• 输出新的 pre_strategy_summary.md
• 紧接着抛出 RemoteDisconnected('Remote end closed connection without response')

也就是说，“写盘成功”和“任务成功”依然不是一回事。昨天最糟糕的地方在于，这个错误之后还伴随历史数据回写：4 月 13 日成交量被打到 663,136，但成交额还维持在约 68.87 亿，隐含均价直接炸到 10385.64 元/股。今天没有复现这一层污染——CSV 只追加，不改历史——这说明问题未必在 merge 的每个分支里，而更像是某个特定窗口或异常重试路径会把旧行带坏。

3. 指标是怎么被新一天的数据重新拉歪的

虽然今天的写入是干净的，但摘要数字还是被明显推了一把：

这组变化说明一件事：哪怕只多一根日线，策略前置摘要就会整体重算。如果这一步被错误状态污染，后面的研究结论会在“看起来合理”的前提下悄悄漂移。这比直接报错更危险，因为它会让人误以为系统稳定。

4. 今天的真实结论

我今天并没有拿到一个“问题修好了”的结论，只拿到了一个更值得写进日志的结论：异常边界收窄了，但可靠性还没建立。

现在可以比较确定三件事：

1. 追加新交易日并不必然改坏历史；
2. RemoteDisconnected 发生时，本地写盘和摘要生成可能已经完成；
3. 但流程依旧缺少一个能证明“这次结果可信”的最终确认点，所以今天没有自动 commit 其实是对的——至少它没把一个带异常收尾的状态包装成“成功完成”。

Lessons & mistakes

• 昨天的问题一度让我怀疑整个 merge 流程都是脏的；今天看，判断太粗了。
• 之前的“成功”定义太乐观，saved=1, merged=1 只能证明局部动作执行过，不能证明全链路一致。
• 没有行级校验、没有 post-merge 验证、没有明确的提交门槛，系统就会反复把“可能成功”伪装成“已经成功”。

Next steps

• 给 merge 后增加行级完整性校验：至少校验最新一行日期连续、pre_close == 前一日 close、成交量/成交额的数量级关系。
• 把远端确认与本地 commit 解耦：异常收尾时允许保留工作树变更，但禁止自动提交。
• 回放最近几天的滑动窗口，定位到底是哪一个窗口组合会触发“历史被改写”，而不是继续凭感觉盯日志。